本文转载自亞洲靜脈學院（Asian Venous Academy）

一、 論文基本信息

• 期刊名稱：《Annals of Vascular Surgery》（血管外科年鑑）

• 論文標題：Systematic Review and Meta-Analysis Comparing the Efficacy of CHIVA and Conventional Stripping and Ablation Techniques

• 作者團隊：Jinghe Zhu, Hongjie Cui, Menglong Li, Yingfeng Wu

• 發表日期：2026 年 2 月 16 日

二、 研究背景與規模

這項系統評價共納入 11 項研究（包括 3 項 RCT 和 8 項隊列研究），總樣本量達 13,089 名患者。該研究旨在對比血流動力學導向的 CHIVA 技術與傳統破壞性術式的優劣。

各組具體入選病例數：

• CHIVA 組：6,908 例

• 傳統剝脫術（Stripping）組：5,988 例

• 腔內激光消融（EVLA）組：110 例

• 射頻消融（RFA）組：83 例

三、 核心研究結果

1. 顯著優勢（CHIVA 表現更佳）

• 隱神經損傷（Saphenous Nerve Injury）：

• 與剝脫術相比，CHIVA 的神經損傷風險極低（RR: 0.07; 95% CI: 0.02, 0.22; P < 0.0001）。

• 與消融術（EVLA/RFA）相比，CHIVA 同樣展現出優勢（RR: 0.14; 95% CI: 0.03, 0.74; P = 0.02）。

• 術後瘀斑（Ecchymosis）：

• CHIVA 顯著減少了術後瘀斑的發生（RR: 0.62; 95% CI: 0.54, 0.71; P < 0.0001）。

2. 等效性（兩者無顯著差異）

在以下指標中，CHIVA 與對照組（剝脫或消融）之間未見統計學上的顯著差異：復發率（Recurrence）、血栓性靜脈炎（Thrombophlebitis）、傷口感染（Wound Infections）。

四、 結論與建議

研究結論指出，CHIVA 技術在減少術後隱神經損傷和瘀斑方面具有明確優勢，且在復發率和感染等風險上與傳統方法相當。

编辑點評：

儘管 CHIVA 展現了良好的安全性，但作者強調，由於目前納入的隨機對照試驗（RCT）數量較少，且對比消融術的樣本量（共 193 例）相對有限，未來仍需更多高品質、多中心的大樣本 RCT 來進一步證實其長期獲益，特別是在保留大隱靜脈方面的遠期價值。

**本文仅用于学术与行业信息交流，不构成任何医疗诊断、治疗建议或临床决策依据。

具体医疗问题，请以专业静脉中心的正式评估为准。

～～**～～

Asian Venous Academy (AVA)

亞洲靜脈學院是位於中國香港、面向亞洲及國際靜脈疾病專業領域的高水平學術平台。學院聚焦靜脈病學相關的前沿資訊、系統化學術培訓、能力與專業認證、研究與研發協作、專業出版以及高層次學術會議，服務於在臨床決策、學術研究、技術轉化、教育培訓與產業發展中承擔關鍵角色的專業人士。

联系方式：contact@asianvenousacademy.org