文章转载于微信公众号【Global CHIVA】
# 核心导读
-
研究基线：
2024年，沙特阿拉伯King Abdulaziz大学团队在Vascular发表一项系统综述与网状Meta分析，纳入75项研究、共12196例患者，横向比较各类腔内与手术方式治疗大隐静脉功能不全的疗效。
-
核心判断：
在这项涵盖多种主流术式的独立分析中，CHIVA的复发率显著低于射频消融（RR 0.35, 95%CI 0.15–0.79）——在最受关注的复发这一终点上，保留静脉的路径给出了明确占优的结果。
-
临床提示：
这是一支与CHIVA并无渊源的独立团队、在迄今样本量最大的横向比较之一中得出的结论；不同术式在疼痛、生活质量等其他维度各有所长，而复发这一项，CHIVA居于前列。
在静脉曲张治疗里，复发率是衡量一种术式是否真正解决问题的核心指标。这项来自沙特阿拉伯的独立分析，把各种主流术式放进同一张网络一起比较，而在复发这一项上，结果指向了CHIVA。
一、CHIVA在复发率上显著占优
这项网状Meta分析纳入75项研究、共12196例患者，比较腔内激光、射频、机械化学、蒸汽消融、泡沫硬化、剥脱以及CHIVA等多种方式在技术成功率、复发率与术后结局上的表现。
其中最值得注意的一项结果是：CHIVA的复发率显著低于射频消融，风险比为0.35（95%CI 0.15–0.79）。射频消融本身已是当前疗效最受认可的腔内术式之一——分析同时显示，它在预防复发上优于剥脱与机械化学消融；而在与CHIVA的比较中，占优的是CHIVA。
换言之，在一个由当下主流术式构成的比较网络里，把复发压得最低的，是这条保留静脉、纠正血流的路径。
二、来自独立第三方，是这个结论更有分量的原因
这项分析出自一支与CHIVA并无渊源的沙特团队，发表在血管外科专业期刊上，纳入的样本量（12196例）也是同类横向比较中最大的之一。它不是CHIVA支持者的自我报告，而是一个中立立场、把所有术式一并纳入评估的独立研究——在这样的框架下，CHIVA仍在复发这一核心终点上胜出。
需要客观说明的是，这项分析并未显示某一种术式在所有维度全面领先：蒸汽消融在减轻术后疼痛上表现突出，机械化学消融在改善生活质量、加快恢复上更佳；作者也指出，纳入研究总体存在偏倚风险，部分研究有行业资助。这些都提示结论应放在证据现状中理解。但即便如此，在复发这个患者与医生都最看重的终点上，CHIVA的领先是明确的。
三、临床视点：把复发压到最低的那条路径
不同术式各有所长，本身就说明静脉治疗早已不是单一标准，而是依据患者需求的多路径选择。而当关注点落在”能不能持久地不复发”时，这项独立分析给出的答案，指向了保留并纠正血流的策略。
这与近年多项横向比较的方向也彼此呼应：在纳入多种现代术式的长期评估中，保留静脉的路径在复发结局上屡屡居于前列。对一种曾被视为”小众”的方法而言，能在独立、大样本的多术式比较中，于最核心的终点上稳定占优，已不再只是一种理念上的主张。随着这样的证据不断累积，CHIVA在现代静脉治疗中的位置，正变得越来越清晰。
参考来源
Juhani AA, Abdullah A, Alyaseen EM, Dobel AA, Albashri JS, Alalmaei OM, et al. Interventions for great saphenous vein insufficiency: A systematic review and network meta-analysis. Vascular. 2025;33(5):983–998. doi:10.1177/17085381241273098.
关于作者
本研究由沙特阿拉伯吉达King Abdulaziz大学医学院及附属医院的Abdulkreem AA Juhani等完成，发表于《Vascular》。
说明
本文基于公开发表的文献整理，用于专业信息交流与内容研究，不构成具体诊疗建议。
关于 CHIVA News
本栏目由 GCM (Global CHIVA Management) 策划出品。我们致力于追踪并分享全球下肢静脉疾病血流动力学治疗领域的前沿学术动态、文献解读与临床实践探讨，为专业医师提供严谨、客观的医学资讯。
欢迎各位同道在留言区分享您对该项研究的见解，或转发探讨。
Global CHIVA Management是一家总部位于纽约曼哈顿的医疗管理服务组织（MSO），致力于推动 CHIVA 静脉中心在全球的发展，并承担全球CHIVA项目培训。
官方网站：https://globalchiva.com
