微信公众号「张强医疗科技」

286例CHIVA未见神经损伤,383例剥脱26例:差别或不只在术式

文章转载于微信公众号【Global CHIVA】

# 核心导读

  • 研究基线:

    2019年,巴西的Faccini、意大利的Ermini与法国的Franceschi在《Jornal Vascular Brasileiro》发表综述,系统梳理CHIVA的技术特点与临床结果。

  • 核心数据:

    综述引用的两项随机对照试验中,合计286例接受CHIVA治疗的患者未报告神经损伤,而383例接受剥脱手术的患者中有26例发生神经损伤,发生率为6.7%。

图片

关于CHIVA较少发生神经损伤,既往研究已经提供了一定证据。

通常,这种差异首先会被解释为术式本身不同——CHIVA不需要剥除静脉,也不通过热能闭合静脉,因此避免了相应的机械牵拉或热损伤。

但这篇综述提出了另一个值得注意的维度:神经损伤的差异,可能还与麻醉方式以及术中是否保留了患者的即时反馈有关。

一、局麻保留了一条”神经反馈通路”

隐神经和腓肠神经与浅静脉解剖关系密切。静脉治疗过程中,如果操作接近这些神经,能否及时发现异常刺激具有实际意义。

作者指出,CHIVA通常在局部麻醉下完成,患者保持清醒。当操作触及隐神经或腓肠神经时,患者能够立即感觉到异常,并向术者反馈。

作者据此认为,术者由此获得了一条实时的安全信号,可以立即停止或调整操作。

相比之下,在全身麻醉、椎管内麻醉,或局部神经感觉被充分阻断的情况下,这种由患者提供的即时神经反馈可能不存在。

因此,作者认为,局麻下保留神经刺激反馈,可能是CHIVA神经损伤较少的原因之一。

需要强调的是,这是一种机制解释。两项随机试验比较的是CHIVA与剥脱手术的整体结果,并没有单独随机比较不同麻醉方式,因此不能据此证明”局麻本身导致神经损伤减少”。

二、286例与383例:两项随机试验中的差异

这篇综述引用了两项比较CHIVA与剥脱手术的随机对照试验。合并来看:286例CHIVA患者中,未报告神经损伤;383例剥脱患者中,26例发生神经损伤,占6.7%。

这组数据首先说明的是,在这两项随机试验中,CHIVA组观察到的神经损伤明显少于剥脱组。

至于为什么产生这种差异,可能并不只有一个原因。CHIVA避免了静脉剥脱所产生的机械牵拉,也不依赖热能破坏静脉;与此同时,局部麻醉又使患者能够在术中保留感觉并提供实时反馈。作者认为这些因素或许共同起了作用。

因此,与其简单地把这组结果解释成”CHIVA不会损伤神经”,更准确的理解是:在既有随机试验中,CHIVA表现出了较低的神经损伤风险,而它背后的原因可能同时来自术式本身和麻醉状态。

三、为什么神经损伤值得单独讨论?

神经损伤并不只是一个技术性的并发症指标。

综述还引用了一项英国医疗诉讼研究。作者指出,在静脉曲张手术相关的成功索赔案件中,神经损伤占了相当大的比例;相关诉讼一旦成立,也可能带来较高的赔偿成本。

这意味着,”少发生一次神经损伤”的价值不仅体现在患者术后的感觉异常、疼痛或生活质量上,也会延伸到医生长期执业风险。

当然,不同国家医疗法律体系和赔偿环境差异很大,因此这些英国数据不能直接外推到其他地区。

但这一视角仍然提供了一个提醒:治疗安全性的意义,并不止于手术结束时有没有发生严重并发症。那些看似不危及生命、却可能长期影响患者感受的神经损伤,同样值得被纳入治疗方式的评价。

从”避免损伤”到”让患者参与安全反馈”

这篇综述中最有意思的地方,并不是再次证明CHIVA和剥脱之间存在神经损伤差异。

真正值得注意的是作者提出的解释:CHIVA的神经保护优势,可能不仅来自”不抽除静脉”和”不使用热能”,也来自一个非常简单的事实——患者在手术过程中仍然能够感觉,并且能够告诉医生发生了什么。

这种即时反馈并不能单独解释所有神经损伤差异,也没有被随机试验独立验证。

但它提醒我们,评价一项静脉治疗时,除了关注”做了什么”,还可以进一步追问:治疗是在什么状态下完成的?患者自身的感觉,是否也能够成为手术安全系统的一部分?

参考来源

Faccini FP, Ermini S, Franceschi C. CHIVA to treat saphenous vein insufficiency in chronic venous disease: characteristics and results. Jornal Vascular Brasileiro. 2019;18. doi:10.1590/1677-5449.009918.

关于作者

本综述由巴西阿雷格里港Hospital Moinhos de Vento与心脏病学研究所(Instituto de Cardiologia)的Felipe Puricelli Faccini、意大利的Stefano Ermini与法国巴黎的Claude Franceschi完成,发表于《Jornal Vascular Brasileiro》。

说明

本文基于公开发表的文献整理,用于专业信息交流与内容研究,不构成具体诊疗建议。

推荐阅读

与主流射频消融正面比较:CHIVA结局相近,住院时间更短

从术式到原则,CHIVA开始影响新技术的使用方式

关于 CHIVA News

本栏目由 GCM (Global CHIVA Management) 策划出品。我们致力于追踪并分享全球下肢静脉疾病血流动力学治疗领域的前沿学术动态、文献解读与临床实践探讨,为专业医师提供严谨、客观的医学资讯。

欢迎各位同道在留言区分享您对该项研究的见解,或转发探讨。

图片

Global CHIVA Management是一家总部位于纽约曼哈顿的医疗管理服务组织(MSO),致力于推动 CHIVA 静脉中心在全球的发展,并承担全球CHIVA项目培训。

官方网站:https://globalchiva.com

图片

关闭菜单